所有评论：学区房“高烧”不退，您怎么看？

教育资源的合理配置是抑制学区房高烧不退的好的途径。

我同意桃园愤青老师的意见。

房价居高不下，政府必须出面干预。我想起了兔毛，上世纪80年代，兔毛价格一路走高，大概是130多元一斤，达到了人们不能容忍的地步，这时。李鹏在媒体上发表了限价讲话（忘记了具体内容，但是印象很深），兔毛的价格刷的就落了下来。130元不是兔毛的真正价值，完全是商业炒作。9万元/平米也不是学区房的真正价值，里面浸透了过多的商业炒作水分，这样的价格也是人们不能容忍的，在这种情形下政府必须出面干预，还社会一个公道。

从根本上讲这是人口众多导致的，就目前形势下我们的教育不可能一下子上升到一个高度，去和国外的教育方式相提并论，只有大面上的这种鲤鱼跃龙门式的考试才能尽可能的公平，这就导致教育资源的不足，当多人去争一个入学资格时，学区房现象就可以被理解了。随着人们思想认识的提高和国家经济发展，这种教育导致的乱现象会逐渐改善的。

都是有钱人惹的祸。根本没有必要。

头疼治头，脚疼治脚，不能从根本上根治病根。一切都是因为教育资源不公平引起的。城里学校每年都要从农村学校中招收优秀教师进城里学校任教，几十年了，这个惯例一直延续，今年据说还是照旧。城里学校师资条件好，教育资源丰厚，自然教学质量高一些。家长也是没有办法，为了孩子能进城就读不遗余力。在城里只要有了房子，就解决了学籍问题。城里没房的，要想进城就读，只能算借读，不仅要交借读费，还要有许多限制。算来算去，还是买房划算。

教育资源均衡化的问题解决之前，要想从根本是解决这个问题有难度，学区房之所以会“高烧”不退，是有产生“高烧”的温床，要想解决，必须从源头抓起，从根本上解决教师资源均等化的问题。

学区的划分原则既然是“就近、方便”，那就应该打破行政辖区的限制，以学校为中心，向四周相对均匀地扩展才对。所谓“相对”，是根据主干道路的走向、居民小区的大小而言，而不是现行学区——学校在学区的边角上。现实中的学区划分，就是里出外拐、星星点点，有的明明近在尺尺，却划不到“就近方便的学区内，有的跳跃式划分，离学校近的划不进去，而离学校远的却能划进去。真不明白是什么道理。

教育资源不均本来就很难改变，教育主管部门和学校又对入学划分学区。当然，划分学区本来是方便入学，原则定的也很好，即“就近、方便”。可现实是学区的划分既“不就近”，更“不方便”。打开各学校的学区图就一目了然。为了让孩子上好的学校，接受好的教育，所以，“学区房”就出现了。学区房房价高起，一涨再涨，市民只能叫苦连天，却一点办法没有。出现这种现象，是教育部门失职、是学校的歪招、是市民的无奈。

现在做家长的为孩子真是操碎了心，上学一定要把孩子送到最好的学校接受最好的教育。有的孩子就是在家长的安排下，从名牌小学读到名牌中学。所有这一切，就是为了孩子能够考上名牌大学，将来工作就不愁了。为了能够顺利实现这一目标，首先送孩子到最好的小学读书。于是，就出现了学区房价格被炒的问题，称得上是天价学区房。
   然而，把孩子送到最好的学校读书，孩子就一定会变的更优秀了吗？唯物主义的观点告诉我们，内因决定外因，外因对内因有反作用。我认为，作为外因的教育资源可能会影响孩子的学习水平，但不是绝对的，起绝对作用的是孩子本身的资质以及努力。天才出于勤奋。无数前辈精英的经历告诉我们只要你够努力，就有可能成功。