所有评论：关于“人性执法”，您怎么看？

法是有红线的，超越底线（红线）的灵活性，变通性都是对法律的不尊重。

实事求是，调查研究，不能仅凭张纸条就“人性”执法吧。向医院小儿科看病的儿童是很多的，如果孩子看病，他的家长亲人都用此法行吗？执法人员，人手不够，应打电话求其他执法人员，跟踪“调查”服务，若事实确凿，则实行人性服务，给与必要的协助。若以此投机取巧，求个人方便，应受到公德谴责。

鄙人支持人性执法！法是人定的，法律面前人人平等是法律的尊严。特殊情况下，人性执法，更体现法律维护人的权利和义务的地位和作用。
人性执法，关键是“特殊情况”下，这个特殊情况，就是不危害社会安全，一定时间内，不伤害别人的利益！
人性执法，是警告、敬告，如果屡教不改，再严厉处罚也为时不晚，所以，人性执法，不会给人钻空子，占便宜的机会，更影响不了法律的严肃性！
再说，执法本身就有“自由裁量权”，执法也有视情节、性质，进行处理的权力。
多一些人性执法，多一份爱心和善意，法、情、理相容，就是和谐社会的体现！
但，人性执法，必须是不带个人恩怨和感情的"特殊情况"下！

我对“人性执法”的提法早有异议，如果把这样的执法列为有人性的话，那其他的执法是不是就没有人性了呢？所以我认为不宜提及“人性执法”，应该叫“理性执法”或者“灵活执法”。巧了，上面提的这两起执法案例都是出在陕西西安，而且违停的当事人所以违停的理由又都是给自己的孩子看病。因此我怀疑这里面是否有诈，如果执法民警能够多走几步，到医院里面找到违停的车主，调查清楚当事人的真实情况，能给予适当帮助的给予适当帮助，或当面给予当事人提出警示条款，岂不更彰显人性？

支持人性执法。有的网友认为若大家都找理由，法律的严肃性就不复存在了。这是低估了广大人民群众的法律意识，故意违法犯法的人毕竟是极少数。 当然，执法者也需要观察了解一下现场的实际情况，比如是否有停车位，是否存在故意违法的可能性等等。在做出合情合理的判断后，再进行适当处理。