文革日记（27）：整风会议记录之五
1967年3月13日
多壮志战斗队、换新天战斗队
整风会议记录（五）
孙明山（时任学校二五派负责人，恢复高考后，考上师专，后任中专教师、副校长退休——编者注，下同）：多壮志（战斗队）从成立以来，方向确实是不正确的，起码是对工作组、筹委会下不得手，有些留恋他们。这次回班级整风，也是完全值得怀疑的。
多壮志（战斗队）打印“二三”派传单，我没找他们谈话。（1966年）12月16——18日以前，没有行动起来。去县上造县委的反，多壮志开始是倡导者，那是偶然的，没有做好筹备工作。回来以后，则完全是背道而驰，认为带陈（永义，时任县委书记）、吕（庆华、时为县委工作组驻本班组员）赴京，觉得是错误的。
多壮志（战斗队）组织不够纯净，学校中心组成立后，并没有对运动抱有正确的态度。大串连回来后，班干部多在多壮志。毕可仁（时为班长，毕业后参加工作，厅级干部退休）敢于正视前一段的问题，是比较现实的。有的人不敢正视前一段的问题，我怀疑有些人不敢把以前那些思想中的错误东西拿出来，比如找旗的事，俺觉得这些人的错误认识还没有灭亡。我们换新天战斗队也有唯我革命论，我觉得刘忠（时任班团支部书记，毕业后务农，后创办公司）改得很好。
于敏晨（时为班级卫生委员，参加多壮志战斗队，整风会议负责记录。毕业后参加工作，副科级干部退休）唯我革命思想严重，对总司令部（二五派）大方向认识不足。多壮志（战斗队）组织不够纯洁，吸收队员没有统一标准，不管是造反还是保守，谁来都接受。开始有挤垮“二五”总司令部的想法，在去县委夺权中，有风头主义。对王文堂（时为学校副教导主任，文革之初为筹委会主任）检讨，杨佳宝（时为政治老师，班主任）控诉等问题认识不足。有时觉得自己是当然的领导者，听不得不同意见，认为只要是造反派，少数人也可以夺权。
王成果（时为换新天战斗队负责人，毕业后就业，技工退休）：两个队之间的紧张关系，往往是由于个人的问题引起的。有的人歪曲事实，就起到了煽动作用。
刘忠（时任班团支部书记，毕业后务农，后创办公司）：在五级一宿舍，问起怎么这几天只在“十一.二五（战斗队）”，没提“检查”二字。以后又说，现在如果筹委会再扶植起来，肯定还有人跟着走。
孙明山：念报的事，这个事，我们不找你，别人不会找你。
姜松（毕业后参加工作，在大型军工企业退休）：曾经问给同学政治排队的事，从面上来讲，是按什么标准排的。
王华敏（恢复高考后，考入师专，中学教师退休）：不是向你们要排队表，要表是非法的。
刘忠：在什么情况下讲的？在五级一宿舍，当时没讲。
孙永仁：反正没肯定下来批准加入“二五”。
刘吉德：我也完全可以推出孙永仁的看法。
姜松：对！是的，“11.25”（战斗队）撒谎，我承认。
编后话：群众组织之间相互怀疑，相互争斗，初露端倪。
以上是10名同学在整风会议上的发言，有的讲话比较多一些，有的则只是三言两语。从总体上来看，大家心态还比较平和，言辞也不过于激烈。这其中的主要原因，是全校师生基本上都加入了“二五”派，我们班“二五”派群众组织也占绝对优势。当时，只有13名同学外出串连回来较晚，他们通过调查了解，觉得“二三”派没有什么不好，便独辟蹊径，成立了多壮志战斗队，加入了“二三”派。不久便发现，省革命委员会和当地驻军都支持“二五派”，便发表声明，退了出来，只剩下一名同学坚决不退，离开了学校。班级开展整风时，多壮志刚刚退出“二三”的同学，正在申请加入“二五”。
在整风中，加入“二五”派较早的换新天战斗队成员，以及担任全校 “二五”派负责人的同学，认为自己的做法最革命，最正确，是造反派，认为曾经加入“二三”的人，属于保守派，执行了资产阶级发动路线。对多壮志战斗队提出了一些批评和指责。在这种形势下，虽然全班群众组织之间观点表面上没有严重分歧，没有发生激烈争斗。但群众组织之间相互怀疑，相互争斗的局面，已经初露端倪。
值得庆幸的是，后来全县“二三”、“二五”两大派之间的斗争升级为“文攻武卫”、动刀动枪，死伤惨重的武斗时，我们已经离开了学校，逃过了母校1968年“8.10惨案”一劫。
（2018/9/13 1673字）