报载：2011年1月11日，中国共产党迎来它90岁的生日礼物：《中国共产党历史》第二卷(1949年—1978年)由中央党史出版社正式出版。从报纸上读了曾主管二卷的编撰和修改的张启华同志和《中国新闻周刊》的谈话，产生了几点感想，简述如下。
说得好的：
一、我们写错误，是为了以后不再重犯，不是要去渲染、发泄，而是要分析犯错误的原因，包括主观原因、客观原因，历史根源、理论根源，以及国际环境的影响，等等。目的是从中吸取教训，发挥党史特有的资政育人作用。
——前事不忘，后事之师。修史，目的正是为了在我们前进的路上，不再重复犯已经犯过的错误。
二、不要重在批评个人，包括毛泽东。党的历史上犯错误，毛泽东负有主要责任，因为他是主要领导人。但同时要看到，我们党是一个领导集体，在整个探索的过程中，党的领导集体带领全国各族人民，是探索的主体。
——我们的党是集体领导的，即便出现个人凌驾于集体之上，“集体”也应当承担责任。
三、“文化大革命”是要彻底否定的，没有任何进步的意义，所以不去肯定它。毛泽东发动“文化大革命”的主要论点，是“左”倾错误的论点，曾经被概括为“无产阶级专政下继续革命的理论”。
——不全盘否定“文化大革命”，中国人民就可能“再吃二遍苦”、“再受二茬罪”。
值得思考的：
一、“还要能为大多数人所接受、认可。”
——合情：没有大多数人的“接受、认可”，就无法通过。但不合理：史，记述的应当是“事实”，如果考虑能不能接受，必然就会把歪曲或者掩盖一部分事实。
三、这段历史是我们党自己走过的历史，没有任何个人恩怨在里头，现在有些人把这段历史闹成一个个人因素，比如就是毛泽东的错，毛泽东如何品质不好如何整人，写历史是不能这样写的。
——“个人恩怨”写与不写，要看存在与否：存在，就应当写；不存在，就不要写。历史，就应当这样写。所以“写历史是不能这样写的”，这话是不正确的。
四、我们写这段历史一定要跟中央保持一致，一个是要跟《关于建国以来党的若干历史问题的决议》保持一致，再一个就是跟中央文件、中央领导人的讲话和精神保持一致。
——写历史，怎么能预先定下一个“与××一致”调子呢？如果事实与××不一致呢，删？改？删了，改了，还叫历史吗？
五、二卷特别强调这些错误是我们党自己发现、自己纠正的。比如“文化大革命”之前的十年中，党的工作在指导方针上有过严重失误，反右派斗争严重扩大化、“大跃进”运动和农村人民公社化运动、“反右倾”斗争等“左”倾错误严重泛滥。
——这话至少不完全正确。人民群众作为“创造历史的动力”，肯定比“我党”发现的要早些：上边还在“形势大好”的时候，下边已经开始暗暗骂娘了。
六、档案肯定要看，但看的目的是搞清来龙去脉，不能泄密。也有些档案是看不到的，这没有办法。
——这倒像是实话。但是修党史不能看档案，而且是“没有办法”，那“遗漏”就在所难免了。作为记录历史的第一手资料修党史不能查看，还有什么意义？
七、三年自然灾害的死亡人口数据社会上有很多争议，就是各个部门统计的数据也有差异。国家统计局统计的是1000多万人；有些专家统计的数据是1850万；还有一位美国人口学专家统计的数字是2000万。等等。我们采取的是国家统计局的，这是最权威的部门。
——三年死了1000多万人，平均每年死亡300多万。按照“六亿神州尽舜尧”计算，死亡率在千分之五。据中国国家统计局《新中国60周年系列报告之五：人口总量适度增长结构明显改善》所载，我国1970年的人口死亡率为7.6‰。难道说“三年自然灾害”时期的死亡率要比1970年还要低？这“最权威的部门”的说法是否值得怀疑？