PX，中文名称对二甲苯，属于低毒类化学物质，可燃、有毒、有刺激性，主要用于制造对苯二甲酸，可用于化工及制药工业等。

从2007年厦门集体“散步”（群体抗议）开始，PX项目作为一个陌生的专业名词进入到大众的视野。虽然很多人并不太明白PX的真实含义，但“逢PX必反”似乎产生了强大的传染效应。去年一年，从浙江宁波到四川什邡，再到江苏启东，PX项目引发了一连串的群体性事件，甚至流血冲突。上个月，针对昆明新建PX炼油项目的传闻，昆明三千余名群众齐聚市中心南屏广场表达抗议，再次上演了由PX项目引发的群体性事件。　　

PX真的有那么可怕吗？如果我们仅仅把“逢PX必反”的原因归结到百姓对PX项目引发污染的担忧上，那可能就太简单化了。作为一个典型案例，它让我们管窥到了它背后处于转型期的中国面临的各种问题。

公信力危机：说什么百姓都不信了

有媒体做过一项调查:你为什么反对PX项目？有75%的网友选择了“政府做这个项目肯定没安好心”。理由很荒唐，背后反映出的问题却很严肃：某些地方政府已经陷入了信任危机。

其实PX项目并没有那么可怕，在美国、新加坡等国家，因为便捷物流的需要，PX项目就建在离城区几公里的地方，也没有出现污染现象，更没有因此出现百姓的大规模抗议事件。可为什么在中国就不行呢？特别是在某些地方政府看来，我这也已经通过环境测评了，国家发改委也审批通过了，这能够给当地带来巨额财政收入的大好事，你百姓怎么就不买账呢？可问题恰恰就出在这了，这里面缺少了一个重要的环节，尊重民意，倾听民意。说得直白一些，某些地方政府还是“官老爷”思想：在人家百姓的院子里“埋灶做饭”，不给人家打招呼事先征得人家同意，等饭熟了再通知人家一声了事儿，换谁谁干？你说埋灶做饭的烟灰对人体没害，我怎么觉得那么呛？你说埋灶造饭有好处，能做出一锅香喷喷的米饭，那和我有什么关系？你说过会分我一碗？我只知道你未经我同意就把灶埋我家院子里了，对我的生活造成影响了，我怎能不生气，不抗议？

不仅仅昆明PX项目，所有之前曾引发过群体性抗议事件的项目都存在类似问题：首先，政府有摆正百姓的位置，百姓只有“被接受”的份儿。虽然有的政府也搞听证会，也发公示公告，可多是走过场，而在论证项目是否可行时，直接把百姓挡在了范畴之外，政府官员可能有自己的考虑：百姓又不是专家，又不懂，找他们论证有什么用？可官员们忽略了，项目是建在百姓家门口的，百姓有知情权和参与权；其次，政府和百姓间信息严重不对称不透明，加重了百姓的恐惧。就拿这次昆明要上马的PX项目来说，面对百姓的质疑，当地政府表示，项目经过了科学的论证和决策，环评已于2012年获得国家环保部批准。但是针对百姓最关心的信息公开问题，云南省发改委副主任、能源局局长马晓佳称：这个项目的环评报告是云南近年来能源项目中仅有的涉密文件，不能公示。“涉密文件”？该项目涉及到了54个环节，总不能所有的环节都涉密吧？一句“不能公示”只能增加公众的焦虑和疑虑。如此一来，这政府再亡羊补牢般“诚恳”地解释，再搬数据、搬专家，还有人信吗？

“请依法公布所有信息，不要担心我看不懂，我要真关心，一定会搞懂的。”这是网友针对昆明PX项目给当地政府的留言。由此可以看出，现在的百姓已经不是之前政府说什么就是什么、说什么就信什么的那一拨了，“捂盖子”或者无视他们的权利和诉求，最终危害的只能是政府自己。

民意表达“升级”：上访——上网——上街——暴力冲突

法制日报在盘点2012年法制热词时，将PX项目收入其中。理由是：2012年，PX项目几乎成为影响中国社会稳定的“祸首”：由于网络的发达，特别是微博的发展，2012年，多地因PX项目发生了群体事件。

表面上看，聚集游行、暴力冲突源于PX项目，如果PX项目不上马这问题就解决了，就不会再有群体事件了。可事实上，没有PX，可能还会有AX、BX。PX项目仅仅是一个火星，它点燃的是百姓正在形成的公民意识。

公民意识简单地说，是人在社会生活中拥有的责任意识、公德意识、民主意识等基本意识，它具体表现为人们认识并维护自己和他人拥有的自由权利、尊严和价值的行为。百姓缺乏话语权，或有权不知，或有权不屑于用，都是公民意识缺乏的表现。从这个层面上来讲，百姓对PX项目的合理抗争是值得肯定的。但在我们国家，公民意识常常发酵成极端的表达方式，比如群体游行、围堵政府办公楼、警民冲突等等，为什么会出现这些非理性的行为呢？

很显然，官民沟通渠道不畅，监督渠道堵塞是主要原因。去年，《中国青年报》就曾发起过关于网络信访的调查，近九成的网友对网络信访质量不满，七成多的网友称从未收到政府的答复。那民意如何表达出来？通过微博集结上访人员并直播上访过程，成为越来越多的百姓优先选择的手段。当然，这里面反映出了整个社会心态的浮躁。但正是因为这种浮躁得不到相关政府部门的及时疏解，才最终导致了诉诸于非理性手段。

此外，政府并没有适应百姓民意表达的这种转变。一个是对百姓的这种民意表达反映迟缓。比如去年发生在宁波镇海的反PX事件，群众集体上访的事情已经通过微博直播两天以后，政府才从网上做出公开回应，而此时，网上的舆论已导致事态发展到了不可控的境地。再一个是某些地方政府在与抗议群众的博弈过程中，多了些“儿戏”的成分，而不是“依法”“依制度、程序”。政府说上项目就悄悄上了，群众游行抗议政府吃不消了，项目就撤了。这只能让百姓有两个感觉，一是你这个项目确实有问题，所以才不上了；二是，我们抗议有效，那么下次遇到类似问题，只要我们联手抗议就成。由此可见，对于一起事件来讲，公民姿态的成长和公民意识的觉醒，是难能可贵的。但如果缺乏科学有效的民主机制的承载，只会使其走向负面。

再反观PX项目，这一在我国的十二五规划中不可或缺的项目现在正经历着“政府一上马，百姓就上街，百姓一上街，项目就下马”的恶性循环，难道PX项目就无解了吗？肯定不是，以美国人的组织经验来看，他们首先是学术机构和非政府组织出面质疑，然后是社会的相关环保组织的推动，然后平衡官方反应，媒体跟进挖掘报道，次序井然。这一过程中，科学常识得到了充分普及，理性经验更加有效和珍贵；而就事实本身，经过有序的论战和辩解，事情也得到了折中的解决。

综上所述，科学、理性、民主的项目规划决策机制是建设美丽中国的基础，相信各级政府和我国的公民都在期盼这一机制的早日形成。