不可严责老人
小刘
中国每个时代都对年青一代持悲观态度，总是指责、抱怨和担忧年青一代，世风日下，人心不古。在其他时代这种指责是否为真，且存而不论。我要说，如今这个时代，这种指责有多少依据？我要给出的结论是，这种普遍的对年青一代的指责没有根据。
讨论之前，且来看一件事。最近我任教的学校闹出一件事。有位头发斑白的爷爷辈车主在校园里肆意鸣笛，一位年轻人上前敲窗告诉他校园内要保持安静。车主就在车内吵起来。年轻人见状回避。谁知车主调转车头追上来，在年轻人身边故意不停大声按喇叭。接着车主停车走下来，朝年轻人大吼：“我就按！就按！你想打架是不？”年轻人见状赶快跑了。殊不知，旁边其他同学目睹这一幕，当天就在校园网络论坛上公开了车牌号。同学们很快查出车主是本校的一位教授博导专家，以前就有过多次校园内违规驾车的记录。一时之间他被淹没在“叫兽砖家”与“为老不尊”的指责之声中。时隔两天，网络上有人自称这位教授是自己的恩师，受恩师委托上网澄清事实。他说那天教授在外地出差，是一位美国回来的朋友借了车。教授还说为这样负责任的年轻人骄傲云云。一愣之下，还有同学赞许一两句。很快质疑声就越来越大，这个辩解越来越像是个谎言。为何这次偏偏是朋友借车？难道以前的多次校园内违规也是美国英国日本国的朋友借车？最终，有人把该教授的照片搜了出来，指证那天发威的长者正是此人。
中国现在的道德困境是自上而下造成的，现在政治经济各领域的位高权重者，学术界的教授专家，把握各个领域命脉的基本上是这个年纪上下的老人家们。中国传统的道德教化并不差，现在的困境不能赖账到老祖宗。这也不能怪西方人，不能说改革开放让大家学坏了。随着越来越多人出国，大家都知道了西方人的道德水准社会风气不知比我们好多少。现在要问的是，这些老人家的缺陷来自哪里？毫无疑问，老人家的缺陷和他们成长的经历有关，而他们成长经历最重要的特点是柏拉图的洞穴教化。在这洞穴中完成启蒙和基础教育，得到的是一种丛林里比划谁的拳头大的价值观。而最要紧的是，没有什么禁忌也没界限。想想看，道德的底线在哪里？尊老爱幼，尊敬师长，孝敬父母，这些就是底线。很不幸，老人家们成长的年代正是没有底线的年代。一个人，如果连自己的父母师长都可以批斗，连同床共枕的夫妻之间都可以相互揭发，还有什么可以信任？还有什么坏事不可以做？在他们手中无权无势的时候，这心底的恶毒就冬眠不起。一旦他们手中有了哪怕一点点权势，这恶毒就爆发出来，趾高气扬，作恶起来也就无边无际了。
洞穴教化的另一个严重后果，就是理智和知识的缺陷。老人家们都不适应多种声音的局面，不知道如何理性地辩论，他们习惯一人独语的一言堂。诉诸理性，宽容异己，这种理智和道德上的品质，恰好是洞穴教化无法造就的。而知识上，老人家们当年成长时期的中西经典诵读几乎空白，有些人没有诗书礼乐的熏陶，这导致他们的粗野无知。
这些革命年代成长的长者，还有一个特点，就是对现实利益和肉身感官的享乐非常在意，非常沉迷。他们当年洞穴教化的青春年华，本来应该享受生活，却被要求过修士般的革命清教徒日子，还以此为崇高伟大。等后来洞穴打开，才发觉全是幻影骗局，现在他们就格外地追求享乐，其实是要向生命讨债，要追回自己当年应有的幸福。
革命年代成长的老人们还有一种英雄情结。大凡有英雄情结的人都不服老，都不甘心退出舞台。麦克阿瑟晚年也颇为折腾，没有大仗可打了，就想在政坛上再搏杀一番。他的最后演讲是历史名篇，其中说，“老战士永远不死，他们只是日渐凋零”。某个人有英雄情结，可以理解。问题是，中国的伟大领袖年代启蒙成长的老人家们，在革命热情的年代洗礼下，全部都有浓重的英雄情结。这些革命老战士格外留恋权势，不愿退出舞台，就是理所当然的了。
“五四”健将钱玄同当年说，凡过40岁的都应该枪毙。后来他满40的时候，鲁迅送他一首打油诗，其中有一句，“悠然过40”。要知道，钱氏当年说40以上都该死，可不是对他们的私德不满，而是说他们观念守旧软弱无力，无法使中国在生存进化的丛林中胜出。而现在的长者不是软弱无力，而是精力过剩。与天斗与地斗与人斗，与白头发斗，与年龄较劲。当然，并不是没有例外，我的不少有地位的老师长辈就都操守不凡。但这些可敬师长在他们同龄人中却是少数派。一位老师就颇为气愤地谈起，他很多同龄旧友有权有势后全换了年轻老婆。当年的文坛顽主王朔，现在也是老人家了，记得他对自己同龄人的评价就一语中的，“为老不尊”。
毋庸赘言，每个时代都会有为老不尊的老人家，但这个时代最难找到使人尊重的老人家。这不是说这些长者更坏，而是说，他们成长的烙印使他们无法摆脱一些局限。虽然他们后来经历了痛苦的幻灭觉醒和更新知识，但洞穴教化的痕迹根深蒂固。这沉重烙印，不是他们所能去除的。
既然触底，必将反弹。几十年前重开国门是分水岭，打破了洞穴教化的状态，从那以后成长的人基本上不再受洞穴教化束缚。我庆幸自己的启蒙成长赶上了重开国门的年代，从小就知道了何为谎言，何为不穿衣服的皇帝，并知道洞穴之外更有广阔世界。尊重权利，个人自由等观念也深入骨髓。随着信息越来越畅通，比我年轻的晚辈，他们的知识和道德观念都更为健康完备，这是毋庸置疑的了。
年轻一代权利意识的觉醒，使得他们知道负起责任，捍卫自己权利，也尊重别人权利。这里要提醒，年轻人对自己权利的注重，并不等同于自私。其实，清楚明了自己的权利，是负责任的前提，也惟有这样的公民才能理性而坚韧地追求公道和正义。
对未来有信心，不是说后生晚辈要高尚一些。事实上，我相信人性都是一样的，人心都是向善的。然而，后生晚辈的成长时代不同，使得他们对个人权利，对自由平等，有了以往所没有的敏感，也使得他们敢于捍卫自己的权利，也懂得尊重别人的权利。这里的关键就是对自己权利的清醒认识。正是由于在意自己的权利，他们也就知道尊重别人的权利。而尊重别人，是道德的起点。
其实，从某个方面说，中国传统文化中对老人的错误是不够宽容的，孔仲尼就对一个为老不尊的老人说过狠毒的话，“老而不死谓之贼”。不尊重为老不尊的人，如果这也是个传统，那么仲尼就是始作俑者。而中国传统的尊老和孝道，也是有条件的，就是老人要像个老人的样子，不然就得不到尊重。
基督教对老人有不同的态度。旧约律法说，“在白发的人面前，你要站起来；也要尊敬老人，又要敬畏你的上帝。”这里要留意律法是把尊敬老人和敬畏上帝并提的，这是个非常严肃的没有条件可讲的事情。新约保罗书信则说，“不可严责老年人”，为老不尊是会有的，但他们毕竟是白发人，即便他们染了乌黑头发，他们还是老人。仲尼这样对老人的诅咒，是很过分的“严责老年人”了。即便他们不像个老人的样子，即便为老不尊，都不可以严责他们。
要把老人家们从庙堂之上全请下来，这不合旧约之道；要老人家们改变自己，更新观念，这也是太高的要求。当然，历史上确有例外，如蒋经国就在垂暮之年几乎凭一己之力完成台湾的转型；凯恩斯是历史上最聪明的人之一，他说的没错，“长远来看，我们都有一死”；半癫半傻的老顽童周伯通也说过一个真理，报仇雪恨的好办法就是和仇家比谁活得够长。无疑，年轻一代总会在这样的比赛中获胜。
所以，我赞同旧约律法的宽容。为老不尊是不好，但他们总是我们的长辈，时光不能逆转，也没人可以改变这事实。最重要的是，老人家们总是要走的，耐心一些，让老人家们在战天斗地的革命豪情中离去，再来慢慢建造属于我们的世界，这又有何不可？无疑，很多人都等不及，都恨不能马上改天换地。这里要提醒的是，要马上实现地上天堂的渴望，正是这些长者当年经历的错误，而现在他们的种种为老不尊之举，也正是这理想幻灭的后遗症，希望历史不会重演。
老人家和后生晚辈的道德难题，都还有许多复杂之事。比如，老人们淡薄的私产观念，还有他们的自卑心理，和他们的不安全感有紧密联系，而他们的疯狂也与此有关。而后生晚辈也有种种缺陷，如独生子女所带来的心理承受过重，犬儒盛行，什么都不相信，什么都不在乎等等，凡此种种，不能尽言。但我相信，打开了洞穴的中国，道德水准将逐渐回升。知书识礼，自信负责，坦诚热情，有操守，有担当，这将是真正的新青年，这将是真正的少年中国。让我们来为此祈祷。