所有评论：两会看“教育”，你有话说吗？

赞成第一个观点，第二个观点有待大家探讨，我认为男孩智力成熟晚，如果推迟两年入学。等到了走向社会的时候，男孩也要比女孩也要晚两年。从时间上来说，不在这头在那头。有待大家做更深入的探讨。

近年来，尤其是初四和高三，简直是在唱《辕门斩子》——毁孩子。高中，三年的课程两年学完，高三重新复习，每一个学生课桌上是一座书山，各科老师压得学生喘不过气来，在乡下住的，为了照顾孩子高考，不得不到城里租住房子，所以，高考考的不是学生，而是家长。小学也好不到哪里去，课业负担太重，课程复杂，记得过去，一到四年级只有两本书——语文、算术，到了无、六年级也不过多了本历史和自然。而现在呢，除了主课本如《语文》外，光配套教材就有五、六种。什么阅读教材，同步训练、练习册、一点通、单元过关题等，一个一年级的学生的书包就有十几斤重，星期天，假期，总有做不完的作业，压的孩子整天喘不过气来。作业完成的稍不如意，一个电话把家长打来，老师毫不客气的质问家长，您是怎么教育孩子的。无奈，逼得家长星期天什么也不干，专门守着孩子做作业。咳，现在的孩子啊，真不容易。

我认为不仅学制要缩短，课程也要精简，同时还要真正采取措施减轻学生的负担，使学生的身心均得到健康发展。现在戴眼镜的孩子太多太多几乎百分之百了，全都是“四眼儿”！使人可怜又觉可惜！这些孩子到头来学得功不成名不就，戴着副眼镜怎么参加体力劳动？
还有就是多年来要求实行九年一贯制，不进行小升初考试，试问何地执行了？初中升高中考试比考大学都严峻，学生升入初中，老师几乎天天进行考试，折腾得学生像丢了魂似的，这不是活要孩子的命！令人可怜！救救孩子们吧！
还有就是尽快实施普及高中义务教育！减轻孩子家长的负担，也为想生两孩的父母减轻一下思想和经济负担。

谨慎起见，可以先建立局部试点，总结经验，加以推广。

应该小学学制恢复到原先的五年。

赞同第一个建议。第二个建议我的看法是，不管男孩女孩7岁入学比较好。研究认为，儿童的智力不宜过早开发，过早开发，有揠苗助长之弊病。

中小学学制是否缩短，应慎重考虑。高中以前的教育都是基础教育，打好基础很重要。打好基础，即便不上大学，干什么工作都能干好。课程倒需要考虑改革，精简，重点应放在语文，数学，物理，化学和电算化上。历史，地理也应安排一定的课时，可作为常识课，不进行考试。外语也必不可少。中国人学外语，之所以从小学一直学到高中毕业还张不开嘴，一是教师水平不行（教师都张不开嘴，学生就更张不开嘴啦），二是语言环境不行。在这两方面加以改进，学外语并不太难。我之所以强调外语，是因为外语也是基础教育。要想向高深发展，是离不开外语的。大学应减掉基础课程（在中学时代全部完成）。直接学专业，年限就可适当缩短。大学教授不能只是教书匠，只会掉书袋，应是科研第一线的专家学者。大学生应能直接参于科研项目。以培养其科研能力为主。

赞同第一个建议。

我很赞赏以上二位先生的意见，尤其支持这种有见解，有思想，不是只唱赞歌的精神。对于这样一个重大议题，不是一两个人说了算，尤其不应该让行政长官拍脑瓜决定。只有在广泛听取专业人员建议，由相关智囊团集体研究、论证，提出可行性方案的基础上，再按照法律程序，作出决定。

中小学教育是基础教育，学制是否需要改，要慎重对待。我倒觉得教材改革势在必行，就小学而言，许多科目的设置有名无实，实践课、品德课，国防教育等纯属浪费时间，不需要单独设置在课程中，英语、信息技术，也是流于形式。很多东西到初中还需重新学习。
入学年龄问题，我赞成弹性，视孩子智力情况，在6---8岁之间，不分男生女生。